 |
【基本信息】：
系列：太极传统音乐奖获奖文库
作者：张伯瑜 主编
出版社：中央编译出版社
ISBN：9787511723284
出版时间：2014-10-1
版次：1
页数：233
字数：230000
开本：16开
用纸：胶版纸
包装：平装
【推荐】：
2007年，中央音乐学院音乐学系举办“民族音乐学讲习班”，拟邀请美国著名民族音乐学家内特尔前来讲学，本人负责与他联系。在网上找到他的Email地址后，便直接给他写信，没想到很快便收到他的回信，而且他欣然接受了邀请。中央音乐学院在20世纪80年代曾数次邀请内特尔前来讲学，但没能成功，所以，老师们说内特尔此次访问是“三顾茅庐”。学院领导和师生们自然对他的此次访问非常重视，而且不仅仅中央音乐学院的师生们，来自全国各地不同院校的数十名师生也前来参加，使得此次活动成为了中国民族音乐学发展过程中的一个重要事件。在讲学的间隙，我曾询问内特尔，以前是什么原因使他没有成行？他说他从来没有直接收到过正式邀请，应该是在沟通上出现了问题。以往我们所认为的他可能具有高傲的性格的看法一下子打消了。我们发现他是一位如此平易近人的教授，一位如此谦虚的师长，一位如此和蔼的老人，内特尔与许多中国民族音乐学者们一下子成为了朋友！
内特尔是世界极具声望的一位西方民族音乐学者，而其在中国音乐学和民族音乐学学者的心目中同样具有举足轻重的地位，本文集通过收集不同的中国学者就内特尔不同的学术思想进行的非常具有价值的讨论，使得更多中国人认识了解内特尔和他的民族音乐学理论。
【内容简介】：
内特尔是世界极具声望的一位西方民族音乐学者，而其在中国音乐学和民族音乐学学者的心目中同样具有举足轻重的地位，本文集通过收集不同的中国学者就内特尔不同的学术思想进行的非常具有价值的讨论，使得更多中国人认识了解内特尔和他的民族音乐学理论。
【作者简介】：
张伯瑜，出生于1958年5月2日。1982年入中央音乐学院音乐学系学，1987年获学士学位，1998年获硕士学位，后留校任教。1991年，留学芬兰图尔库大学，1995年获副博士学位，1997年获音乐学哲学博士学位，1998年回国任教至今。1998年提升为副教授，1999年任音乐学系副系主任，2001年任主任，2002年被破格提升为教授。曾任文化部音像制品内容审查委员会委员（2002-2004），现为中国音乐传播学会副主席。
【目录】：
前言（谢嘉幸）
图片中的历史
绪言：相遇在中国的民族音乐学之中 （张伯瑜）
第一部分：内特尔的心声
一、重新思量——个人思绪简编（中英文对照版。作者：布鲁诺•内特尔；
翻译： 陈佳）
二、内特尔采访录（采访及撰写：周雅文；翻译：高贺杰）
三、第29届世界音乐教育大会专访（赵心韵、刘振涛）
第二部分：内特尔学术思想述评
一、内特尔：从“29个论题”到“31个论题”——民族音乐学写作及话
语25年间的变化 （汤亚汀）
二、一位火星学者眼中的音乐学院——内特尔著《腹地游览：音乐学院
的民族音乐学映像》评介（方建军）
三、内特尔摸“象”——评《内特尔的大象：民族音乐学的历史》（萧梅）
四、土著北美黑足人的音乐思想——来自内特尔的比较视野非洲音乐研
究（李昕）
五、民族音乐学往事——《相遇在民族音乐学：一部回忆录》述评
(陈心杰)
内特尔的音乐本体观《切列米斯的音乐风格》评述 (王先艳)
七、时代性与时代的超越（徐欣）
八、布鲁诺•内特尔《美国民间音乐（第三版）》述评（孙敬慧）
九、内特尔与20世纪西方音乐人类学（熊晓辉）
十、音乐诠释历史，以历史诠释音乐——汤亚汀等译《民族音乐学与现代音乐》评介（张承伟）
十一、内特尔对音乐变化的研究（王帅红）
十二、城市音乐人类学的学科历程与当下启示（于钟）
十三、耐特尔、回忆录、民族音乐学学科的演变——布鲁诺•耐特尔的回
忆录《民族音乐学亲历记》述评（宫宏宇）
十四、内特尔的结构主义人类学倾向（汤亚汀）
第三部分：中文中的内特尔民族音乐学思想
一、音乐人类学家A•P•梅里亚姆 —— 学者和领导者（作者：布鲁诺•
内特尔；编译：李方元）
二、音乐民族学与世界音乐的教学（作者：布鲁诺•内特尔；编译：管建
华）
三、西方音乐的价值与音乐民族学的特征（作者：布鲁诺•内特尔；翻译：
赵志扬；校对：管建华）
四、莫扎特以及对西方文化的民族音乐学研究----一篇借用四乐章形式
的随笔（作者：布鲁诺•内特尔；翻译：汤亚汀）
附：《莫扎特以及对西方文化的民族音乐学研究》评介（汤亚汀）
五、民族音乐学：定义、方向及问题（作者：布鲁诺•内特尔；翻译：张
伯瑜)
附录：内特尔采访录像
【书摘】：
二．紧跟民族音乐学的步伐
在美国民族音乐学的发展史中，1953年和1955年是两个具有里程碑意义的年份。1953年，在大卫•麦克阿莱斯特（David McAlester）、阿兰•梅里亚姆（Alan P. Merriam）、维拉德•罗德斯（Willard Rhodes）和查尔斯•西格（Charles Seeger）的努力下，《民族音乐学通讯》（Ethnomusicology Newsletter）第1期出版了。当时，他们将此刊物发放出了300余份。 根据内特尔在1954年的统计，当时在美国有14所学校开设民族音乐学的课程。 在美国，当人们提起AAA协会，人们会认为这是美国的汽车协会；而美国的民族音乐学家们则会把此理解为“美国人类学学会”（American Anthropology Association）。此学会1953年在费城所举办的年会促成了《民族音乐学通讯》的诞生。1955年是另外一个重要的年份，此年的11月18日在波士顿举办的“美国人类学学会”的年会上又促使了另外一个学会，即美国民族音乐学会（SEM）的诞生。当时的组织机构如下：
主席：维拉德•罗德斯（Willard Rhodes）
荣誉主席：卡特•萨赫斯（Curt Sachs）
副主席：维斯罗•考林斯基（Mieczlaw Kolinki）
秘书和财务总管：大卫•麦克阿莱斯特（David McAlester）
编辑：阿兰•梅里亚姆（Alan P. Merriam）
这一年，只有25岁的内特尔没能进入组织结构，但却以活跃分子发挥作用。随着《民族音乐学通讯》发行量的扩大，内特尔于1956年进入到该组织机构之中，与大卫•麦克阿莱斯特一起负责编辑工作，并于当年出版了自己的第一本专著《原始文化中的音乐》（Music in Primitive Culture），该书由哈佛大学出版社出版。众所周知，西方民族音乐学的发展经历了比较音乐学到民族音乐学的过程。从英文词Comparative musicology到Ethnomusicology的转换过程中经历了Ethno-musicology的写法，说明以文化的观念来研究音乐并不是一下子建立起来的，“民族音乐学”作为“音乐学”的一部分持续了很长时间。孔斯特建议取消“-”这个连接线，由此在英文的词汇中多了一个新的词汇Ethnomusicology。这是作为一个学科的概念出现的，并逐渐地把此学科与Musicology形成了并列关系。内特尔把这一过程说成是由柏林学派到美国学派的转换。 这是非常有意味的。如果把比较音乐学到民族音乐学视为一种发展过程，这似乎是说比较音乐学被民族音乐学所替代；但是，如果把两者定义为柏林学派和美国学派，说明这是两个学派关系，而非发展过程中的替代关系。柏林学派是由一个学术群体建立起来的，内含了对世界各国的音乐收集、整理、音乐形态的比较与分析、乐器分类等不同的研究视角与方法，是站在欧洲的立场对全世界音乐的审视；作为美国学派，如果想真正地独立起来，则必须建立起自己独特的研究理念与方法，并把此运用到实际研究之中。内特尔和梅里亚姆等学者接过了前辈们的接力棒，继续向前爬行。他们以《音乐人类学》（梅里亚姆1960）、《民族音乐学的理论与方法》（内特尔1964）、《音乐性怎样与人性相关联？》（How Musical Is Man? 布莱金1973）、《民族音乐学家》（胡德1971，1982）、《民族音乐学的29个问题》（内特尔1983）等主要著作的出版完成了这一过程。继而，马克•斯洛宾、鲁斯•斯通、提莫西•赖斯、安东尼•西格、凯•沙勒梅、杰夫•泰顿等学者继续前进，使得美国的民族音乐学一直成为该学科的领头羊。
柏林学派是否已经消失了，在我看来并没有消失。世界不同国家的民族音乐学似乎都是以音乐本体研究开始的，至今以音乐本体为主要研究对象的学者大有人在。中国传统音乐研究中的色彩区理论、对各类音乐的本体认识，无不体现着柏林学派的性质。但是，中国学者对美国学派也抱有很大兴趣。一方面，中国音乐品种多样，形态各异，特别是它们的功能与中国民俗和地方性文化行为密切相关。研究中关注本体，关注文化是必然选择。另一方面，我们也想拓展我们的研究，努力使我们的研究对社会有更多的贡献。这也要求我们去从更宏观的角度来看待音乐。然而，怎样从音乐中关注文化？又怎样从文化的角度来关注音乐？以前我们对此不太清楚，这时候，我们注意到了内特尔及其民族音乐学理论，而内特尔也由此走进了中国学者之中。
三．成为民族音乐学的引领者
美国的民族音乐学与中国的民族音乐学走了一条不同的发展历程。中国人是以研究自身音乐文化开始的，而在美国，学者们从一开始便把焦点放在了他文化之中，研究“非我音乐”是西方民族音乐学定义的原则之一。 为此，中国自己把此学术定位在了“中国传统音乐研究”，而美国则创造出了一个新的词汇：民族音乐学（Ethnomusicology）。中国学者把传统音乐作为艺术来看待，探讨我国固有的艺术规律，以便为音乐创作服务；而在美国，学者们从一开始便把民族音乐学研究作为一种独立的学术领域，从艺术规律的探讨逐渐转向了文化规律的研究。以上两点的不同，不仅仅导致了研究焦点的差异，研究方法的不同，而且也导致了对方法论的态度。中国学者从一开始便进入到了音乐的本体之中，作曲技术理论成为了探讨中国音乐艺术规律的有效武器；而美国的民族音乐学则显示出在方法论上的欠缺。对“非我音乐文化”的探讨怎样进行？这是早期美国学者不得不对自己提出的问题。是否像比较音乐学那样，以欧洲音乐为标尺来探讨非欧音乐的特性或原始性？或是以文化相对主义观念来看待一切音乐的存在意义？内特尔的主要理论便由此而展开。他的一系列的出版物，无不围绕着这一问题而展开，因此也为世界民族音乐学的发展奠定了理论基础。
内特尔在数十年的研究中触及了众多音乐品种的研究，如美国民间音乐、东欧的切列米斯音乐、西方国家的传统音乐，伊朗、印度等众多国家的传统音乐文化，也志在建立一套完整的民族音乐学理论。他于1964年出版了《民族音乐学的理论与方法》，1983年又出版了《民族音乐学的29个问题》（之后又增加到《民族音乐学的31个问题》）。除此之外，在他的论述中还包括比较音乐学、音乐人类学、城市民族音乐学、西方艺术音乐研究中的民族音乐学方法、即兴音乐研究等不同专题，从中可以看到其宽广视角和创新精神。内特尔的研究从美国逐渐走向全球，由音乐走向文化，由音乐民族志走向民族音乐学。这些理论不仅体现出内特尔在民族音乐学上的独到见解，并且对世界民族音乐学的研究产生了重要影响。
……
相关商品
| |||||||||
支付方式
正品保证
